Стоит ли окончательная точка в процессе выборов нового ректора Херсонского государственного университета? Ответ на этот вопрос мы узнаем в течение ближайших дней, после того, как станет ясным, будет ли кто-то опротестовывать итоги голосования или всего процесса.
 
Есть ли для этого предпосылки? Увы, сколько угодно. Для профессионального юриста, который специализируется в области избирательного права, тут, как говорится работы «непочатый край». От момента выдвижения, регистрации кандидатов, формирования избирательной комиссии, и до процесса изготовления бюллетеней, их хранения, выдачи, ну и подсчета голосов...
 
 
Хотя, кажется, с последним в университете как раз и не было проблем. В самый последний момент стало понятным, что именно с подсчетом голосов все будет прозрачно (решение о допуске независимых наблюдателей). Пожалуй, это один из тех немногочисленных случаев, когда фраза: «Выигрывает не тот, кто голосует, а тот, кто считает» оказалась не актуальна.
 
А вот вопрос изготовления бюллетеней остается более чем актуальным. В ХГУ их напечатали где-то, как-то, в каком-то количестве. Я никого не собираюсь, ни в чем обвинять, говорю о принципе. Факт того, что на бюллетенях отсутствует сквозная нумерация, говорит сам за себя...
 
Кроме того, актуальным остается вопрос зависимости студентов от своих преподавателей (в смысле «свободного» волеизъявления). В процессе проведения голосования по выборам ректора ХГУ, были выявлены и озвучены ряд случаев, когда избиратели фотографировали в кабинке для тайного голосования бюллетени, что является ярким тому примером. При голосовании профессионалами было выявлено еще целый ряд принципиальных нарушений. 
 
 
Не менее зависимыми являются и преподаватели, они так же хотят «нагрузку», получать зарплату, в конце концов, просто работать в вузе. Поэтому, как уверяют те, кто занимается вопросами контроля прохождения избирательной кампании и процесса голосования: запустить «карусель» (первый выносит незаполненный бюллетень – следующий приходит с уже заполненным, и опускает его в урну) в данном случае не было никакой проблемы. Очень высокий уровень зависимости: студент – преподаватель, преподаватель – декан, декан – ректорат. Это позволяет организовать почти 100% уровень контроля «свободного» волеизъявления.
 
При этом я не имею ввиду ни кандидата (а он был один), ни его оппонентов. Равные возможности имела и одна, и другая сторона. Речь идет о принципе. Увы, но тот, кто прописывал в Законе «Об образовании» систему выдвижения и избрания ректора, был очень далек от понимая, что такое избирательный процесс. В Законе такое количество «прорех» и «дыр», что юристам все же следует на это обратить пристальное внимание.
 
История с выдвижением и регистрацией кандидатов в ХГУ, а затем с переносами сроков и манипуляцией, возможно выгодной какому-то лицу, которое имеет возможность влияния на процесс – еще одно подтверждение несовершенства Закона, который не содержит конкретики.
 
 
Можно ли было манипулировать ходом данной избирательной кампании? В принципе, да. Еще раз повторюсь, речь идет не о конкретном кандидате, а о принципе.
 
Например, в Законе написано, что кандидаты подают документы, которые регистрирует «засновник». А дальше? Что происходит дальше? Закон говорит, что «засновник» производит с ними соответствующие действия, в четко определенный срок. В нашем случае Министерство несколько раз явно нарушало прописанные сроки. И что? Где ответственность? Кто будет за это отвечать? В какой способ? Ответов нет.
 
В Закон заложено абстрактное понятие «засновник», т.е., нет конкретного лица, которое несет ответственность (как это прописано в законах по выборам депутатов, президента). Поэтому найти «крайнего», пожалуй, невозможно. Этим, судя по всему, и воспользовались в Министерстве в чьих-то интересах, и несколько раз «проваливали» сроки процессуальных действий (переносами сроков просто замучили).
 
 
Далее, в Законе не конкретизировано, как должны происходить предвыборные встречи, агитация и т.п. Не ясна суть Закона о количестве лиц принимающих участие в голосовании: «не менее», «не более» (очень обтекаемые фразы, которые можно трактовать так, как это выгодно тому, кто это решение принимает). И таких «пробелов» сколько угодно. Если и далее эти пункты не будут конкретизированы, если они не будут прописаны четко, то и дальше возможны различные «казусы».
 
Внесение изменений, не соблюдение сроков, это, несомненно, те аспекты которые, при желании, могут стать основой Искового заявления в суд не только для отмены результатов голосования, но и постановки вопроса легитимности всего избирательного процесса. Хотя, ответственность трудно будет списать на какого-то конкретного человека, ведь тут нарушен сам принцип «верховенства права».
 
Увы, для нашего, далеко не правового государства, это уже не новость. Хотя сегодня нам постоянно говорят, что мы изменились, что мы теперь живем по Закону, проведенные в Херсонском государственном университете выборы ректора, являются ярким примером того, как в Украине не соблюдается принцип Закона.
 
 
А теперь несколько слов о том, что может быть впереди, в самом ХГУ. Я думаю, что Министерство не станет тянуть с подписанием Контракта с Василием Стратоновым, который 18 июня 2015 года, набрал 359 голосов избирателей, что оставило 50,2%, от тех, кто был внесен в списки для голосования. Тут норма Закона выдержана, и если не будет опротестован сам принцип, то можно уже сейчас поздравлять Василия Николаевича с избранием на должность ректора ХГУ.
 
Не будет Министерство «тянуть», я думаю, по одной простой причине: до официального старта вступительной кампании 2015 года всего-то 10 дней (на 20.06.2015), и понятное дело, что идеальный вариант, если ХГУ вступит в этот процесс с полноправным ректором, который автоматически, по должности, станет Председателем приемной комиссии, и будет подписывать соответствующие документы.
 
А вот что касается дальнейших шагов профессора Стратонова, то тут возникает неимоверное количество вопросов. Первый: действительно ли он станет «управляемым», как об этом говорили на протяжении всего избирательного процесса его оппоненты?
 
 
Лично я, насколько я знаю Василия Николаевича, никогда особенно в эти рассказки не верил, и мне почему-то так кажется, что он их особенно не опровергал по одной простой причине – не вызывал лишнее противление со стороны «третьего лица». Об этом самом «третьем лице», столько было сказано, что впору было задуматься, не сам ли Мефистофель играет ту свою игру? Хотя, на Мефистофеля г-н Спиваковский (именно его имели ввиду оппоненты), как на меня, не тянет.
 
В многочисленных публикациях уверяли, что именно г-н Спиваковский «тянул» на должность ректора Стратонова для того, чтобы «управлять университетом дистанционно». Так ли это? Думаю, что ответ на этот вопрос прозвучит уже в тот момент, как только Василий Николаевич станет полноправным хозяином кабинета №1, в здании ХГУ, а именно из того, кого, на какую должность будет назначать.
 
Если тот расклад, о котором говорили в последние месяцы случится, то, что ж, мы тогда можем допустить, что нардеп Спиваковский имеет определенное влияние на профессора Стратонова. Если все предположения окажутся только сплетнями, то тогда кому-то доведется укусить себя за локоть или коленку (с обратной стороны) и начинать горько плакать.
 
 
Тогда станет понятным, что все игры и интриги оказались зряшными, и ХГУ действительно получил независимого ректора, который будет отстаивать интересы сотрудников и студентов, а не заниматься политическими игрищами, и продажей университетского имущества.
 
И так, судя по сплетням, первым проектором должна стать доктор наук, профессор Любовь Евгеньевна Петухова (она же жена профессора и народного депутата Спиваковского), сегодня декан факультета дошкольного и начального образования.
 
 
На должность проректора по научной работе предполагают доктора наук, профессора Владимира Павловича Олексенко, декана факультета филологии и журналистики (считается, что он один из тех, кто активного поддерживает Спиваковского). Напомню, именно Олексенко пытались «протащить» на должность руководителя Ученого совета университета. Тогда он набрал смехотворно малое количество голосов, что связывали с тем, что позиции тех, кто поддерживает Спиваковского не так уж и прочны.
 
Проректором по учебной работе, якобы должна стать кандидат наук, профессор Наталия Анатольевна Тюхтенко, занимает эту должность сейчас, а последние полгода была и.о. ректора.
 
На должности проректора по социально-гуманитарной и научно-педагогической работе «видят» Андрея Николаевича Самарина, кандидата наук (сегодня заместителя декана юридического факультета по организационно-воспитательной работе и трудоустройству). На должность проректора по материально-техническим вопросам и инфраструктуре называют сразу несколько фамилий. Активно говорят и о том, что будет заменен и главный бухгалтер.
 
 
Кроме того, речь идет о смене сразу несколько руководителей факультетов (фамилий звучит от 3 до 5). Правда, тут есть одно «но». Если проректоров ректор может утверждать своими приказами, то с деканами все сложнее, и доведется несколько подождать.
 
Дело в том, что декан факультета, так же как и ректор избираемая должность, и тут сначала нужно найти «понимание» со стороны факультета. Поэтому переформатирование руководства факультетами если и будет происходить, то точно не сегодня и не прямо сейчас. Разве, что «неугодные» изъявят «желание» и резко захотят покинуть стены университета или должность «по собственному желанию» (руководства). Как бы там ни было, а то, что изменения будут происходить, это понятно.
 
Кроме того поговаривают и о том, что будет изменена структура самого университета (в свете так называемой «общегосударственной реформы»). Речь идет о возможном сокращении некоторых факультетов как таковых. Думаю, что ответ на этот вопрос мы получим либо просто сегодня, до 1 июля, до дня начала вступительной кампании (если отдельные факультеты или специальности будут «умирать», то это станет понятным по тому, что они не будут принимать заявления от абитуриентов), либо в начале следующего учебного года.
 
 
Много говорили и о том, что новый ректор (не гуманитарий) будет «прощаться» с теми направлениями, которые поддерживал и развивал Олег Мишуков, а именно факультетом культуры и искусств (кстати, поговаривают, что там произойдет замена декана в срочном порядке, вместо кандидата наук, профессора Николая Григорьевича Левченко, его возглавит нынешний проректор Сергей Кузнецов).
 
Кроме того, речь идет о том, что университет попрощается со специальностью «журналистика» и еще целым рядом «гуманитарных» направлений. В свете таких предположений была высказана даже мысль, что с приходом нового ректора в университете закончится эпоха Мишукова. Действительно ли это будет так? Ближайший год даст ответы.